Staatliche Beteiligung zum Neubau eines Nationalstadions

Señoras y Señores Abgeordnete,
geschätzte Mitglieder dieses Hohen Hauses,
geschätzter Senador Consejero Curbain,

ich danke Ihnen für die Gelegenheit, zu den Fragen und Bedenken Stellung zu nehmen, die anlässlich der Pläne zum Bau eines neuen Nationalstadions in Carcas geäußert wurden. Es ist meine Pflicht, sowohl gegenüber diesem Parlament als auch gegenüber allen Bürgerinnen und Bürgern des Reino de Montaña, vollständige Transparenz herzustellen. Daher ist es für mich eine Selbstverständlichkeit auf diese Anfrage persönlich zu antworten und nicht den Finanzminister vorzuschicken.

1. Zur Notwendigkeit eines Neubaus

Zunächst möchte ich eines klarstellen:

Niemand in dieser Regierung stellt die historische Bedeutung des Principe Eduardo IV.-Stade infrage. Es ist ein Symbol der montanesischen Fußballtradition; es hat Titel, Finale und Triumphe gesehen, und es ist die Heimat des Rekordmeisters Real Carcas.

Aber:

Ein Nationalstadion muss mehr sein als eine traditionsreiche Spielstätte.

Es muss ein Ort sein, der den Anforderungen eines modernen Landes gerecht wird – in Sicherheit, Barrierefreiheit, Infrastruktur, Kapazität und internationaler Wettbewerbsfähigkeit.

Das bestehende Stadion erfüllt viele dieser Kriterien nicht mehr, und eine Kernsanierung wäre in Umfang, Dauer und Kosten so erheblich, dass sie einem faktischen Neubau gleichkäme, ohne jedoch dessen Möglichkeiten zu eröffnen. Daher schließt die Regierung jede weitere finanzielle Beteiligung am Principe Eduardo IV.-Stade aus. Als Regierung sind wir auch zu einer zuverlässigen und nachhaltigen Finanzpolitik verpflichtet und können, in diesem Punkt keine Rücksicht auf persönliche Empfindungen nehmen.

2. Zur Kapazität – 50.000, nicht 80.000

Es wurde der Eindruck erweckt, die Regierung plane ein „Megastadion“ mit 80.000 Plätzen.

Ich sage Ihnen heute ausdrücklich und klar:

Die endgültig vorgesehene Kapazität beträgt 50.000 bis 55.000 Sitzplätze.

Das ist nicht utopisch – es ist angemessen.

Wir haben dabei Folgendes berücksichtigt:

• die Einwohnerzahl des Großraums Carcas,
• die durchschnittlichen Zuschauerzahlen bei Nationalspielen,
• die Optionen für kontinentale und internationale Turniere,
• die langfristige demografische Entwicklung.

Ein 80.000-Sitzplatz-Stadion wäre überdimensioniert.
Ein 50.000 oder 55.000-Sitzplatz-Stadion ist zukunftsfähig.

Wenn in frühen Entwürfen größere Varianten existierten, so geschah dies im Rahmen der üblichen Prüfung verschiedener Planungsoptionen – nicht als endgültige Absicht des Staates.

3. Zur Finanzierung und Höhe der Kosten

Sie haben von „mehreren Hundert Millionen Pesos“ gesprochen.

Auch hier möchte ich transparent sein:

Die derzeitige Gesamtkostenschätzung liegt bei 310 Millionen Pesos.

Davon werden:

• 60 % vom Staat getragen,
• 40 % durch private Partner, darunter Sportverbände, Sponsoren und langfristige kommerzielle Nutzungen.

Warum beteiligt sich der Staat in dieser Höhe?

Weil das Stadion eine nationale Aufgabe erfüllen soll:

• Es ist die Heimat der Nationalmannschaft.
• Es ist der Ort für die Finalspiele der Copa del Rey.
• Es wird internationale Wettbewerbe und kulturelle Großveranstaltungen anziehen.

Das Projekt ist nicht nur ein Fußballstadion, sondern ein multifunktionaler Veranstaltungsort.

4. Weitere Nutzungen über den Fußball hinaus

Ich möchte es deutlich aussprechen:

Ein modernes Nationalstadion darf kein Monokulturprojekt sein.

Deshalb sieht unser Konzept vor:

• ein integriertes Kulturzentrum,
• Flächen für Messen, Konferenzen und Ausstellungen,
• eine Konzertarena mit modernster Akustik,
• flexible Innenräume für nationale Feierlichkeiten, Zeremonien und politische Großereignisse,
• barrierefreie Angebote für die breite Öffentlichkeit.

Das Stadion soll ein Ort für alle Menschen im Reino de Montaña werden – nicht nur für Fußballfans. Daher sehen wir derzeit auch davon ab, wie beim Vorgängerstadion, einen Fußballverein bevorzugte und dauerhafte Nutzungsrechte einzuräumen.

5. Zur Einbindung von Parlament und Öffentlichkeit

Es wurde kritisiert, dass das Parlament und die Bürgerinnen und Bürger „vor vollendete Tatsachen gestellt“ worden seien.

Lassen Sie mich dazu Folgendes sagen:

Ja, die Regierung hat die Vorplanungen vornehmen lassen – wie es üblich ist, bevor man ein Projekt zur Debatte stellt.
Nein, es wurden keine Entscheidungen getroffen, bevor dieses Parlament die Möglichkeit zur Beratung hatte.

Heute ist genau dieser Moment.

Und darüber hinaus:

• Der vollständige Entwurfsplan ist öffentlich einsehbar.
• Vor Monaten fand eine Bürgerkonsultation statt.
• Das Parlament erhält die Möglichkeit zur Stellungnahme zu jedem Bauabschnitt.
• Ein unabhängiger Kostenwächter wird eingesetzt, der regelmäßig an dieses Haus berichtet.

Ich verstehe die Sorgen, aber ich kann Ihnen versichern:

Nichts wird ohne parlamentarische Kontrolle und ohne Beteiligung der Öffentlichkeit geschehen.

Señoras y Señores,

ein Nationalstadion ist kein Luxus.

Es ist ein Ort, an dem sich eine Nation zeigt – ihren Sport, ihre Kultur, ihre Stärke, ihre Identität.

Unsere Generation steht in der Verantwortung, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass unsere Kinder und Enkel ein modernes, offenes, würdiges Reich erleben, das seine Tradition ehrt, aber nicht in ihr verharrt.

Ich lade dieses Parlament ein, diesen Weg gemeinsam mit uns zu gehen.

Muchas gracias.

Sehr geehrte Mitglieder des Convención de la National,
sehr geehrte Bürgerinnen und Bürger,

ich möchte als zuständiger Ministro die Worte des Kanzlers ausdrücklich unterstützen und einige finanzielle Aspekte klarstellen.

Das neue Nationalstadion ist kein Luxusprojekt, sondern eine langfristige Investition in die Infrastruktur unseres Landes. Die geplante Kapazität der Sitzplätze entspricht dem realistischen Bedarf des Großraums Carcas und den Anforderungen eines modernen, multifunktionalen Veranstaltungsortes. Anderslautende Behauptungen über 80.000 Plätze sind nicht korrekt und entbehren jeder Grundlage.

Ebenso wichtig: Die vom Staat getragenen Kosten stellen keine Belastung ohne Gegenwert dar. Ein Teil wird durch eine langfristige Finanzierungsstrategie kompensiert, ein weiterer durch Mehreinnahmen aus Veranstaltungen, Tourismus und neuer wirtschaftlicher Aktivität rund um das Stadion. Das Projekt schafft hunderte Arbeitsplätze und stärkt die regionale Wirtschaft nachweislich.

Wir ersetzen kein historisches Stadion – wir schaffen einen Ort, der über den Fußball hinaus genutzt wird: für kulturelle Veranstaltungen, Messen, internationale Treffen und Feierlichkeiten von nationaler Bedeutung. Damit leisten wir einen Beitrag zur Modernisierung des Landes.

Transparenz war und ist für das Finanzministerium von zentraler Bedeutung. Alle Projektdaten werden in den kommenden Wochen öffentlich zugänglich gemacht. Wir stehen jederzeit bereit, jede Frage offen zu beantworten.

Das Stadion ist eine Investition in die Zukunft Montañas – verantwortungsvoll finanziert und strategisch durchdacht.

Mh, sorry dass ich eher negativ gestimmt bin, aber noch ein so großes Stadion in Caracas, wobei wir schon 2 haben.

Ist es eine reine Fußball Arena oder eine multifunktionelle Arena?

Es ist ein multifunktionelles Stadion. Ich darf hier im einzelnen auf den Abschnitt meiner Rede verweisen:

Zitat

4. Weitere Nutzungen über den Fußball hinaus

Ich möchte es deutlich aussprechen:

Ein modernes Nationalstadion darf kein Monokulturprojekt sein.

Deshalb sieht unser Konzept vor:

• ein integriertes Kulturzentrum,
• Flächen für Messen, Konferenzen und Ausstellungen,
• eine Konzertarena mit modernster Akustik,
• flexible Innenräume für nationale Feierlichkeiten, Zeremonien und politische Großereignisse,
• barrierefreie Angebote für die breite Öffentlichkeit.

Das Stadion soll ein Ort für alle Menschen im Reino de Montaña werden – nicht nur für Fußballfans. Daher sehen wir derzeit auch davon ab, wie beim Vorgängerstadion, einen Fußballverein bevorzugte und dauerhafte Nutzungsrechte einzuräumen.

Die anderen Stadien abreisen, Athletik und Real zusammen in das Stadion und wir haben eine Arena für die Allgemeinheit! Das Volk wünscht sich ein Fundament auf dem gemeinsame Großereignisse gefeiert werden können!

Wir unterstützten das ausdrücklich!

Unser Ziel ist es, eine Arena zu errichten, die der Allgemeinheit dient – nicht nur dem Fußball. Eine Arena, die Platz für Leichtathletik, Konzerte, nationale Feierlichkeiten, internationale Veranstaltungen und große kulturelle Momente bietet. Ein Ort, an dem das ganze Land zusammenkommen kann.

Wir wollen ein Fundament schaffen, auf dem gemeinsame Großereignisse stattfinden können – so, wie es sich viele Bürgerinnen und Bürger gewünscht haben. Und ja: Wir unterstützen dieses Anliegen ausdrücklich.

Was das neue Stadion von bestehenden Anlagen unterscheidet, ist sein Charakter als "Nationales Zentrum für Sport und Kultur". Es wird kein reines Vereinsstadion sein, sondern eine Bühne für den Sport in Montaña.

Die Frage der Finanzierung ist berechtigt. Ja, der Staat beteiligt sich – aber nicht blind oder unbegrenzt. Wir werden das Projekt in Phasen umsetzen, Kosten klar definieren und eine unabhängige Baukontrolle etablieren!

An Senor Vesoya gerichtet: Eine endgültige Entscheidung über die Rolle der bestehenden Stadien, die mögliche Zusammenlegung der Vereine oder eine künftige Nutzung der alten Standorte ist nichts, was die politische Führung unseres Landes zu entscheiden hat! Darüber hinaus, Senor Vesoya, bitte ich Sie darum das Rederecht in diesem Haus zu achten! Nur Senadore, der Kanzler und die Minister haben hier ein Rederecht! Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Sie eine der genannten Funktionen ausüben.

Senadores,

lassen Sie mich zunächst eines klarstellen: Niemand in dieser Regierung – und schon gar nicht ich persönlich – hat jemals behauptet, Visionen könnten konkrete Probleme ersetzen. Aber ebenso wenig sollten wir uns der Zukunft verweigern, nur weil sie Herausforderungen mit sich bringt.

Sie sagen, das Projekt sei zu groß, zu riskant, zu zentralisiert. Doch was ist die Alternative? Weiter Flickwerk zu betreiben? Jahr für Jahr eine marode Sportstätte zu reparieren, deren Substanz längst überschritten ist? Oder kulturelle Großereignisse abzulehnen, weil wir keinen einzigen Ort haben, der internationalen Standards gerecht wird?

Wir reden hier nicht über ein Prestigeobjekt, sondern über eine infrastrukturelle Notwendigkeit. Wenn wir als Land weiterhin Gastgeber großer Sport- und Kulturereignisse sein wollen, brauchen wir Strukturen, die dem gerecht werden.

Sie kritisieren, Leichtathletikverbände und Kulturträger seien nicht eingebunden. Ich sage Ihnen: Doch, sie sind eingebunden – und sie werden es weiterhin sein. Es gab Anhörungen, es gab Gespräche, und es gibt klare Zusagen zur Nutzung des Areals. Es ist richtig, dass wir diese Zusammenarbeit vertiefen müssen. Aber es ist falsch, daraus zu schließen, dass sie nicht existiert.

Zu den Kosten:
Ja, es handelt sich um ein großes Projekt. Und große Projekte kosten Geld. Aber ebenso kosten Untätigkeit und Stillstand Geld – und zwar auf Dauer wesentlich mehr. Es ist die Aufgabe eines Staates, in die Zukunft zu investieren, nicht nur den Status quo zu verwalten. Die Etappierung, die unabhängige Baukontrolle und die gedeckelten Finanzierungsrahmen sind genau die Instrumente, die Verantwortung sicherstellen.

Sie erwähnen Schulen, Verkehrsinfrastruktur und kommunale Einrichtungen – zu Recht. Aber stellen Sie bitte nicht die Behauptung auf, dass diese Regierung eines dieser Felder zugunsten eines Stadions vernachlässigt. Wir können und werden beides tun: investieren in die Basis, und investieren in die Zukunftsfähigkeit unseres Landes. Diese Kategorien gegeneinander auszuspielen ist unredlich.

Was die bestehenden Stadien betrifft:
Es bleibt dabei – Entscheidungen über Vereinsfusionen, Standortaufgaben oder Eigentümerwechsel sind keine staatlichen Anordnungen. Sie entstehen im Dialog zwischen Kommunen und Vereinen. Natürlich hat dieses Haus ein Interesse daran, informiert zu werden und die Rahmenbedingungen mitzugestalten. Aber es ist nicht unsere Aufgabe, sportpolitische Mikroentscheidungen zu treffen, nur weil sie medial Aufmerksamkeit erzeugen. Ich vertrete daher entschieden die Ansicht, dass weder Real noch Athletic die Möglichkeit haben sollten, diese Sportstätte als "Heimatstadion" zu bezeichnen!

Sie sprechen von Verantwortung. Ich stimme Ihnen zu. Verantwortung bedeutet aber auch Mut – Mut, Entscheidungen zu treffen, die größer sind als ein Haushaltsjahr und größer als eine Legislaturperiode.

Wir haben die Chance, ein nationales Zentrum zu schaffen, das Sport, Kultur und Gesellschaft an einem Ort verbindet.

Deshalb stehe ich zu diesem Projekt. Und ich lade alle hier ein, nicht nur Risiken zu sehen, sondern Möglichkeiten. Nicht nur Probleme zu benennen, sondern Lösungen mitzugestalten.

Nur dann können wir als Land vorankommen. Uns davor zu drücken – das wäre wahrer Stillstand.

Zitat von Juarez Curbain

Mir scheint die Regierung hat sich hier in eine Sackgasse bewegt und ist nicht bereit den Weg zu ändern.

Wir werden das Projekt mit allem Nachdruck weiterverfolgen. Auch wenn es nicht ihrer Intention entspricht.

Ich glaube, aus ihnen spricht mehr der Real Carcas Anhänger, als der Vertreter der Bürgerschaft.

Ich bin wahrlich kein Real Anhänger, aber wie ich auch schon darlegte, wir haben 2 große Stadien in der Stadt, real und Athletic. Wieso dann noch ein drittes.

Zitat von Juarez Curbain

Vielleicht versucht der Kanzler sich hier ein Denkmal zu setzen....

Weder habe ich die Notwendigkeit noch die Absicht ein "Denkmal" zu errichten. Solange ich Kanzler dieses wunderschönen Landes bin, ist es meine Aufgabe es zukunftsfähig zu machen. Hierzu ist auch die Investition in die Infrastruktur notwendig. Das "Estadio del futuro" wie es während der Planungsphase heißt, wird neue Maßstäbe für den Spitzensport innerhalb unseres Landes setzen. Es wird der zentrale Punkt der sportlichen und kulturellen Entwicklung werden!

Hier ziehen Stadt und Staat an einem Strang!

Zitat von José Diaz

Ich bin wahrlich kein Real Anhänger, aber wie ich auch schon darlegte, wir haben 2 große Stadien in der Stadt, real und Athletic. Wieso dann noch ein drittes.

Diese Argumentation mag aus sportlicher Sicht vielleicht zielführend sein und ein entsprechendes Gewicht haben. Man darf aber nicht vergessen, dass das neue Nationalstadion, unabhängig von der Namenswahl, kein reines Fußballstadion wird. Hier können auch andere "Großereignisse" stattfinden, die unabhängig vom Sport zu sehen sind.

Natürlich würde ich mich persönlich auch offen dafür zeigen, dass einer der städtischen Vereine dort seine Heimspiele austrägt und zur weiteren Finanzierung beiträgt, dies kann aber nicht der ausschlaggebende Grund sein um diesen Bau zu beginnen.

Die Stadien gehören soweit ich weiß bereits den Vereinen, wieso dann in das neue große einmieten und mehr kosten haben?